As notícias recentes da Schroders focam os acontecimentos dramáticos da última semana na indústria da energia, com as maiores petrolíferas a serem responsabilizadas pelas alterações climáticas. Damos-lhe a conhecer o que aconteceu.
A indústria petrolífera enfrentou na semana passada uma “mudança de paradigma” depois de alguns ativistas climáticos e gestores de ativos terem liderado revoltas na assembleia geral anual das empresas norte-americanas ExxonMobil e Chevron.
Entretanto, na Europa, a grande empresa petrolífera anglo-holandesa Shell perdeu um processo judicial histórico que a obrigará a reduzir as suas emissões de carbono.
Na última série “In the news” da Schroders, explicamos o que aconteceu, mas também como a Schroders, que tem assumido um papel ativo na defesa destas questões há muitos anos, está a contribuir para a tomada de medidas climáticas.
O que aconteceu na ExxonMobil?
O Hedge Fund No.1 apresentou resoluções na assembleia geral anual da Exxon com o objetivo de substituir quatro diretores pelas suas próprias escolhas. Tinha sido apoiado por investidores, incluindo alguns dos maiores fundos de pensões dos EUA.
A Schroders apoiou as quatro resoluções propostas e outros investidores fizeram o mesmo, tais como BlackRock, Vanguard e o The Church of England’s investment fund.
Duas das resoluções foram bem-sucedidas, resultando na adesão de dois novos membros ao conselho: Gregory Goff, um executivo da Marathon Petroleum e Andeavor e Kaisa Hietala, anteriormente de Neste Oyj. Estes diretores foram escolhidos pela sua experiência em matéria sustentabilidade e transição energética.
No dia 2 de junho, um terceiro nomeado, Alexander Karsner, estratega do Google Alphabet Inc e antigo secretário adjunto da energia dos EUA, ganhou um lugar no conselho de administração da empresa americana de energia.
O que é o Engine No.1?
É um fundo de cobertura com sede em São Francisco, criado em dezembro por Chris James, um investidor veterano. O nome faz referência a um dos mais famosos quartéis de bombeiros da cidade.
A este, somam-se mais seis diretores com formação em capital privado, ativismo, ambientalismo e tecnologia.
A campanha foi liderada por Charlie Penner, um dos seis. Numa função anterior, trabalhou com o California State Teachers Retirement System para forçar a mudança na Apple.
Porque é que a Exxon foi acusada?
As ações da Exxon, que negoceia com as marcas Esso e Mobil, tiveram um desempenho inferior ao do setor durante cinco anos. Enquanto algumas companhias petrolíferas abraçaram a transição energética, o Motor No.1 disse que a Exxon não o tinha feito. O receio é que a Exxon fique fortemente exposta a ativos que ficarão parados quando a ação para enfrentar as alterações climáticas acelerar.
A pressão intensificou-se após a empresa ter sofrido uma perda de 22,4 mil milhões de dólares no ano passado, principalmente como resultado de uma queda nos preços globais do petróleo induzida pela Covid. Chris James do Motor No.1 disse à Bloomberg: “Foi uma campanha que foi construída sobre lógica e economia”.
O que aconteceu na Chevron?
A sua assembleia geral anual foi a fonte de um novo choque no mesmo dia que a da Exxon. 61% dos acionistas votaram a favor de uma resolução que apelava à empresa, que também negoceia como Texaco, a “reduzir substancialmente” as suas emissões dos seus produtos. A empresa disse que iria considerar cuidadosamente o resultado.
A Chevron ficou atrás dos seus pares na fixação de uma meta líquida zero que tem em conta as emissões de carbono do petróleo e gás que vende.
Apoiámos a resolução e continuámos a votar contra o presidente da comissão de governação, para mostrar o nosso desapontamento com a falta de progressos na fixação de objetivos sólidos em matéria de emissões.
O que aconteceu com a Shell?
Em termos gerais, as empresas europeias são percecionadas como estando a mudar mais rapidamente do que as suas rivais americanas. No entanto, a Shell também se viu confrontada com uma chamada de atenção na semana passada. Num caso trazido por Friends of the Earth, um tribunal holandês ordenou à empresa que reduzisse as suas emissões de carbono em 45% até 2030, a partir dos níveis de 2019.
A Shell estabeleceu recentemente um objetivo de reduzir a intensidade de carbono dos seus produtos em pelo menos 6% até 2023, 20% até 2030, 45% até 2035 e 100% até 2050 em relação aos níveis de 2016, “uma das estratégias climáticas mais ambiciosas do sector”, de acordo com a Reuters.
Contudo, o tribunal disse que a política climática da Shell não era “concreta e está cheia de condições…isso não é suficiente”. A Shell disse que iria recorrer do veredicto do tribunal e que estabeleceu o seu plano para se tornar uma empresa de energia com emissões líquidas nulas até 2050.
Porque está tanta coisa a acontecer agora?
Todos os anos, os ativistas climáticos têm como alvo o período das assembleias gerais anuais, que acontecem de abril a junho, utilizando estes fóruns para impulsionar a mudança, embora por vezes apenas da publicidade sobre as falhas. As empresas petrolíferas enfrentam também um período prolongado de fraco desempenho financeiro, em parte devido a quedas no preço do crude. Mas este tem coincidido com uma maior consciência dos acionistas para o custo das empresas, caso estas não transitem suficientemente depressa, especialmente face a uma legislação em rápida mudança.
Como Gillian Tett da FT afirmou: “Os novos ativistas não estão apenas a tentar salvar o mundo; estão também a tentar salvar as suas próprias carteiras num mundo em que os reguladores estão a fazer cumprir as normas verdes“.
Os acontecimentos da semana passada foram também precedidos por um relatório da Agência Internacional de Energia (AIE). Este destacava que o desenvolvimento de novos campos de petróleo e gás tem de parar este ano e que nenhuma nova central elétrica alimentada a carvão poderia ser construída se o objetivo de emissões líquidas zero até 2050 fosse atingido. Também apelou para que não fossem vendidos novos carros movidos a combustíveis fósseis para além de 2035.
O que se segue?
A atenção recairá cada vez mais sobre a COP26, a próxima cimeira das Nações Unidas sobre o clima. O seu título completo é a 26ª Conferência das Partes sobre Alterações Climáticas e terá lugar em Glasgow, em novembro.
Mais de 190 países assinaram o acordo climático de Paris alcançado na COP21 em 2015. O seu objetivo é limitar os aumentos de temperatura a muito menos de 2 graus Celsius, e idealmente a 1,5 graus Celsius, em comparação com os níveis de 1900. O último Schroders Climate Progress Dashboard – a nossa plataforma de monitorização das alterações climáticas – sugere que o progresso é demasiado lento, prevendo um aumento de 3,6 graus.
Os ativistas esperam que outros compromissos sejam acordados na COP26, ou no período que antecede a mesma.
A atenção sobre as empresas de combustíveis fósseis, e para os bancos que lhes prestam empréstimos, também deverá aumentar este ano. Os investidores estão a tornar-se mais orquestrados na sua abordagem às empresas influentes. A Climate Action 100+ atraiu 575 empresas de investimento institucionais signatárias, incluindo a Schroders. Estas representam 54 triliões de dólares de valor de propriedade de empresas.
Mas tal não se limita às companhias petrolíferas. Este ano o nosso próprio compromisso tem-se centrado nos bancos que financiam estas companhias de combustíveis fósseis. E temos visto uma série de respostas encorajadoras.
Num exemplo de crescente influência colaborativa, os investidores reunidos pelo grupo ShareAction do Reino Unido encorajaram o HSBC a comprometer-se a eliminar progressivamente o seu financiamento de energia elétrica alimentada a carvão e de extração de carvão térmico na UE e na Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico até 2030 e globalmente até 2040.
Na sequência da pressão da moção climática liderada por ShareAction, uma nova resolução proposta pela gestão foi aprovada, esmagadoramente, em maio.
O nosso ponto de vista
As resoluções nas assembleias gerais anuais constituem uma parte do panorama sobre a influência empresarial. Os gestores de ativos devem também estar envolvidos com empresas ao longo do ano, a fim de identificar riscos e aumentar o valor para os seus clientes.
Rory Bateman, Global Head of Equities, afirmou: “Não há dúvida de que precisamos de ver uma ação mais rápida na indústria petrolífera. Há vários mecanismos que podem ajudar a atingir este objetivo.
“Acreditamos que é essencial o envolvimento com as empresas de forma consistente. Reunimo-nos regularmente com a direção e os membros do conselho de administração para partilhar as nossas preocupações e os nossos conhecimentos sobre a forma como podem acelerar a mudança.”
“Apoiaremos resoluções se as empresas não estiverem a mudar suficientemente depressa. A falta de ação aumenta os riscos financeiros enfrentados pelos nossos clientes e isso é algo que não podemos aceitar.”
“Contudo, cada resolução precisa de ser avaliada com base nos seus próprios méritos. Isto envolve uma análise cuidadosa da resolução e do comportamento da empresa. Em alguns casos, estas resoluções podem atar as mãos da direção e, na realidade, retardar a ação climática”.
Por Andrew Oxlade, Head of Editorial Content e Vicki Owen, Senior Content Strategist da Schroders