Os estatísticos do futebol e do mercado utilizam e abusam frequentemente de dados históricos, mas há uma verdade intemporal a salvar o dia.
A seleção nacional de futebol masculino de Inglaterra participou na sua primeira grande final desde 1966. Trinta anos de dor transformaram-se em 55 anos de dor. Esta é apenas uma das muitas estatísticas desagradáveis que têm perseguido a equipa ao longo dos anos, e a que esperavam pôr fim rapidamente (ficará para outra vez!).
Na sequência do jogo entre Inglaterra e Alemanha, jogadores ingleses das equipas vencidas dos campeonatos Itália 90, Euro 96 e Copa do Mundo de 2010 na África do Sul, referiram como é difícil vencer os alemães num torneio de futebol. E, para pôr o dedo na ferida, um jornal britânico referiu-se ao facto de Inglaterra ter ganho apenas um jogo a eliminar num Campeonato Europeu nos 53 anos anteriores (uma vitória nos penáltis sobre a Espanha no Euro 96).
O futebol nunca esteve tão inundado de estatísticas. Mas algumas são mais úteis do que outras. Será que deveriam importar? Porque é que o desempenho de uma equipa há 25 anos atrás no Euro 96 influenciaria quem ganha este último jogo?
O “track record” a longo prazo é irrelevante no que diz respeito à equipa que tem mais capacidade, está mais bem organizada, está em melhor forma ou está mais em forma física no dia do jogo. Afinal de contas, os jogadores de ambas as equipas são totalmente diferentes dos do passado.
A Inglaterra venceu a Alemanha, provando que o que nos dizem frequentemente é verdade no mundo do investimento: que o desempenho passado não é um guia para o futuro e pode não se repetir.
Paralelismo com o investimento
Verifica-se aqui um ponto mais amplo. Sempre que se efetua uma análise a longo prazo, tem de se estar ciente do quão comparável, ou não, é o presente com o passado.
Tal como os jogadores ingleses de hoje são diferentes da equipa dos anos 90, as empresas do mercado atual são totalmente diferentes das do passado, o que também se aplica a outros mercados de ativos.
Adoro dados a longo prazo e um dos melhores é do Professor Robert Shiller sobre a avaliação do mercado dos Estados Unidos da América. Remonta ao ano de 1871. Mas quão comparáveis são os atuais titãs tecnológicos às empresas ferroviárias que dominavam a bolsa de valores dos EUA na altura?
A tecnologia, especialmente o software, pode ser dimensionada para um grande número de utilizadores em todo o mundo por um custo muito marginal. Por vezes, tudo o que se precisa é de um lugar numa loja de aplicações. Com o toque de um interruptor, é possível aceder ao mercado global.
Para uma empresa ferroviária teria sido uma história completamente diferente. A expansão teria dependido de um investimento significativo de capital, mão-de-obra e tempo.
Esperamos que estas empresas negoceiem com os mesmos múltiplos de avaliação? Claramente que não. Então porque é que faz sentido comparar a avaliação da bolsa de valores de hoje com a do início do século XX? Isto não significa que a análise a longo prazo seja uma perda de tempo. Mas significa, sim, que é necessário estar-se consciente das suas limitações.
Uma coisa é intemporal
Outra razão pela qual a análise a longo prazo pode ainda ter valor é que existe algo que é intemporal, que é o comportamento humano. O medo e a ganância são tão antigos como o tempo.
Os caminhos-de-ferro podem ser fundamentalmente diferentes das empresas de tecnologia, mas eram muito as “hot stocks” do seu tempo. Esta citação refere-se à mania ferroviária no Reino Unido do século XIX: “No final de 1845, os anúncios ferroviários cobriam mais de metade do espaço em muitos jornais. Tais anúncios estavam repletos de reclamações inflacionadas, projeções de receitas optimistas e práticas contabilísticas questionáveis, suscitando euforia entre os investidores”. É por isso que alguns investidores ferroviários obtiveram lucros enormes, mas muitos outros foram enganados por fraudes e burlas.
Algo semelhante aconteceu nos Estados Unidos, onde um otimismo excessivo levou a um excesso de oferta e a uma eventual falência, levando quase um quarto dos caminhos-de-ferro à falência em 1894. Febre ferroviária, tulip-mania, a bolha dotcom… a história está repleta de exemplos onde a exuberância dos investidores conduziu a preços demasiado elevados em relação ao seu valor fundamental. O oposto também é verdade. Em tempos de pânico, os mercados entram em queda livre, como aconteceu no ano passado. Isto leva a um exagero na direção oposta.
Há, evidentemente, muitos mais exemplos de natureza menos extrema. A máquina humana está programada para responder a estímulos emocionais. Saber que temos preconceitos comportamentais não torna mais fácil evitar as armadilhas que nos são colocadas (talvez seja uma exceção, mas, já sabe, excesso de confiança…).
A intemporalidade da resposta humana é outra razão pela qual compreender como os investidores agiram no passado pode ser útil na avaliação dos mercados atuais. É também a única razão pela qual a histeria em torno dos resultados do futebol do passado pode influenciar os resultados de hoje. Os fundamentos são totalmente diferentes, mas a psicologia não é. Manchetes sobre fracassos passados podem pesar na mente dos jogadores. Relembrá-los continuamente disso não ajuda.
Felizmente, os jogadores de hoje têm psicólogos para os ajudar a este respeito. Do mesmo modo, esta é uma área onde um consultor financeiro pode ter um grande impacto no resultado do investimento de um indivíduo.